Сапфир в классическую Амфибию
 

Всем доброго времени суток!

Начну с того, что родное пластиковое стекло Амфибии у меня совершенно не вызывает отрицательных эмоций. Стекло с историей, функцию выполняет, легко полируется, при серьезных повреждениях быстро заменяется.
Свои Амфибии с пластиком, периодически меняя, ношу с удовольствием. Но последнее время в ветке Востока стали появляться посты про желание видеть в классических Амфибийных корпусах сапфир.
Меня то же зацепило.
Походил по форуму, но ничего технологичного про установку сапфира в Амфибию не нашел. То, что описывается, либо проблематично - запрессовка сапфира в корпус вместе с безелем, либо не смотрится - клей по краю стекла и непонятная герметичность.
Попытался установить сапфир в 020 корпус, неудачно. Продолжаю упорствовать. Цель, штук пять корпусов переделать на сапфир. ))

Может кто-нибудь видел удачную реализацию?

Покажите хотя бы неудачную...

Попытка была в начале месяца, разобрал. Фото не делал.
Если получится сразу выложу. )

У меня была идея сделать стекло из эпоксидки. Но так как я ленивый - не сделал пока что.

Тож интересно про сапфир. Я бы парочку заколхозил

чукча не практик, чукча теоретик (это я про себя, если что). твердость (как и пластичность) сапфира и акрила, очевидно, разная. допуски корпуса, которые (в теории) могут быть нормальны, чтобы воткнуть акрил, могут быть непригодны для сапфира. металл "гуляет" - факт (в какой-то степени пластичен). воткнуть в стандартный корпус сапфир без демпфера в виде герметика, может оказаться невыполнимой задачей с точки зрения надёжности (сапфир просто лопнет "сам по себе" в процессе обычной эксплуатации часов) или с точки зрения водонепроницаемости (металл будет "гулять" под давлением сильнее, чем сапфир, что приведёт к щелям). не то, что бы это не нужно пробовать сделать, но, причиной неудач и отсутствия массовых модификаций акрил-->сапфир может являться не недостаточность усердия, а фундаментальная несовместимость оригинальных корпусов и сапфира. туда же различные температурные коэффициенты расширения и упругость "стекла".

Примерно так и есть.
Вся несовместимость востоков и сапфиров идет от того что корпус изначально расчитан на очень ВЫПУКЛОЕ стекло.

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1680152690

Как мы видим из разреза - в корпусе есть отличная полочка, куда можно посадить сапфир, просто на клей.... но.. сапфир всегда плоский или имеет микроскопическую выпуклость (обычно только снаружи) и из того же разреза мы видим что плоский сапфир пройдет в упор к циферу, на ось стрелок и сами стрелки места уже нет...
Соответсвенно мне видятся 4 пути
1. выточить (заказать на заводе в китае) сапфир с внутренней выпуклостью достаточной для стрелок и тончайшим бортиком для посадки в штатное место - сколько он может стоить - боюсь предположить...
2. Выточить проставку-кольцо, которая снизу встаёт на штатное место, а сверху имеет посадочное место под сапфир.
3. Выточить безель, который и выполнит функции этой проставки из пункта 2...
4. Отодвинуть механизм назад на требуемое расстояние - тут вообще куча вопросов - новая задняя крышка , новое проставочное кольцо механизма, и самое главное - как-то надо выводить заводной вал в новом месте... кароче практически новый корпус...

И видится мне что все эти варианты реализации встретят на пути массу технологических трудностей - остаются непонятки с герметичностью, клеем, посадкой и точностью, эстетическая составляющая....
Так что вот так... Самый доступный способ - 2 и 3, но мал окому хочется возиться с этим на часах за условные 50 долларов, пусть они и любимые...

Я пока иду по пути кольца проставки. Остальное либо не решаемо, либо не имеет смысла. Это я про перенос механизма. Проще сделать новый корпус.

Да, самое простое пожалуй... Вот чтото типа такого :

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1680155011

Но ведь всеравно установка всего этого хозяйства - только на герметик, и никак иначе? распорное колечно, которое фиксирует акрил - на стальном кольце бесполезно...

А что конкретно не получилось?

Распорное колечко при такой схеме не будет ни на что влиять, имхо.
В случае оргстекла уплотнение стыка достигается за счёт эластичности собственно акрила, а распорное колечко обеспечивает необходимый натяг и предотвращает деформацию стекла (т.е. не даёт ему схлопнуться при больших давлениях, проще говоря).
В случае же предложенной схемы, думаю, само стальное кольцо-переходник будет достаточно жёстким, чтобы держать давление, и задача, таким образом, сводится к уплотнению стыков корпус-кольцо и кольцо-стекло. В обоих, случаях, полагаю, нужно будет использовать герметик и прокладки. В принципе, полно корпусов с напрессованными через полимерную прокладку рантами, которые держат 10 атмосфер избыточного давления (та же современная Ракета Автомат, например). Так что идея представляется мне вполне рабочей.

В этом случае, для гарантированной герметичности, нужна прокладка кольцо-корпус.